Ein Artikel von Professor STEVE SCHIFFERES [1], Professor für Finanzjournalismus, City, University of London, Quelle: _The Conversation [2]_
Es ist die weit verbreitete Meinung, dass nach der Coronavirus-Pandemie
[3] nichts mehr so sein wird wie zuvor, da sich die Gesellschaft, die
Rolle der Regierung und die Wirtschaft für immer verändern werden.
Einige sagen uns eine solidarischere Gesellschaft und ein neues
Wirtschaftsmodell voraus, das für alle funktioniert, und vielleicht
einen größeren Geist der internationalen Zusammenarbeit, zum Beispiel
beim Klimawandel.
Bisher konzentrierte sich ein Großteil der Diskussion über die
wirtschaftlichen Auswirkungen der Krise auf die beispiellosen nationalen
Maßnahmen zur Unterdrückung des Virus [4] und zur Unterstützung der
Wirtschaft [5], in der Hoffnung, dass diese nach dem Abklingen der
Epidemie schnell wieder auf die Beine kommt.
Doch zunehmend ähnelt der starke Produktionsrückgang eher dem Beginn
der Großen Depression [6] als einer kurzen Rezession. Die
epidemiologischen Erkenntnisse [7] deuten darauf hin, dass es bis zu
zwei Jahre und nicht nur ein paar Wochen oder Monate dauern könnte, bis
alle schwerwiegenden Einschränkungen der Wirtschaftstätigkeit
aufgehoben werden können.
Wir wissen zwar nicht mit Sicherheit, wie schnell die Epidemie
zurückgehen wird, aber die Lehren aus der Geschichte legen nahe, dass
eine substanzielle wirtschaftliche Erholung eine globale wirtschaftliche
Zusammenarbeit erfordert. Wenn wir weiterhin Barrieren zum Schutz der
Volkswirtschaften errichten, wie es in den 1930er Jahren geschah [8],
könnte eine nationale Rezession in eine noch länger andauernde globale
Depression in unserer hochgradig integrierten Weltwirtschaft münden.
Wird die Pandemiekrise den Wendepunkt der Globalisierung [9] darstellen,
und wie würden die wirtschaftlichen und politischen Folgen ihres
Rückzugs aussehen?
DAS AUSMAß DER GLOBALISIERUNG
Seit 1950 hat die wirtschaftliche Globalisierung die Weltwirtschaft
verändert und einen erheblichen Beitrag zum Anstieg des Lebensstandards
geleistet, wobei jedoch viele Länder und Einzelpersonen den Kürzeren
ziehen [10]. Die Reichweite der Globalisierung erstreckt sich vom Handel
mit Waren und Dienstleistungen über die internationale Arbeitsmigration
bis hin zum Finanzwesen in jüngster Zeit.
In jedem dieser Bereiche gab es internationale Vereinbarungen (im Falle
des Handels) oder einen Konsens darüber, dass der Abbau von
Einwanderungshindernissen und globale Investitionen allen zugute kommen.
Die Unterstützung der Globalisierung wurde durch die feste Überzeugung
untermauert, dass die internationale wirtschaftliche Zusammenarbeit die
Wahrscheinlichkeit eines weiteren Krieges nach den Verwüstungen des
Zweiten Weltkriegs verringern würde. Und die führende Wirtschaftsmacht
der Welt, die USA, sah in der Öffnung der Weltwirtschaft den Schlüssel
zu einem Wirtschaftswachstum, das der Anziehungskraft des Kommunismus
entgegenwirken würde.
Die Globalisierung hat sowohl Gewinner als auch Verlierer
hervorgebracht. Auf das Wirtschaftswunder der europäischen Erholung in
den 1950er und 1960er Jahren folgten in den 1990er Jahren
Wirtschaftswunder in einer Reihe fernöstlicher Länder, von Japan bis
Korea und China, die den Lebensstandard der Stadtbewohner auf ein nahezu
westliches Niveau anhoben. Der Boom verringerte die weltweite Armut um
eine Milliarde [11], vor allem in China und Indien. Die Globalisierung
schien die Welt erobert zu haben.
UNGLEICHHEIT UND VERLANGSAMUNG
Aber seit dem Jahr 2000 hat sich der politische Impuls für die
zunehmende globale wirtschaftliche Integration verlangsamt, da die
Besorgnis über ihre Auswirkungen auf die Ungleichheit zugenommen hat.
Die im Jahr 2000 begonnenen Welthandelsgespräche führten zu keiner
Einigung, während der Gegenschlag gegen die Migration eine
Schlüsselrolle beim Aufstieg rechtspopulistischer Parteien [12] in
Europa und Amerika gespielt hat. Und die Kosten wie auch die Vorteile
der finanziellen Globalisierung wurden während der Finanzkrise von 2008
deutlich.
Auch wenn sich das Tempo der Globalisierung verlangsamt hat und die
politische Unterstützung für sie nachgelassen hat, ist unsere Welt
mehr denn je vernetzt. Für amerikanische Landwirte und Autohersteller
ist China ihr größter Markt. Großbritanniens Rolle als globaler
Finanzplatz ist der Dreh- und Angelpunkt seiner Wirtschaft.
Entwicklungsländer wie Bangladesch und Vietnam sind zunehmend von
Bekleidungsexporten abhängig. Und die Überweisungen von Migranten sind
für die Wirtschaft vieler armer Länder, von den Philippinen über
Nepal bis nach Mittelamerika, von entscheidender Bedeutung.
Die starke Verlangsamung in den beiden größten Wirtschaftszonen der
Welt, den USA und der EU, wird in der gesamten Weltwirtschaft nachhallen
und wahrscheinlich die größten Auswirkungen auf die armen Länder
haben.
GLOBALE ZUSAMMENARBEIT
Doch mit der Verschärfung dieser globalen Wirtschaftskrise scheinen die
Aussichten auf eine globale Zusammenarbeit, die ihre Auswirkungen
abschwächen könnte, weit entfernt. Die USA beispielsweise lehnten [13]
kürzlich ein [13] von der G7 vorgeschlagenes Konjunkturprogramm ab
[13], weil dieses nicht den Begriff „Wuhan-Virus“ zur Beschreibung von
COVID-19 verwendete. Ohne solche Vereinbarungen wird die
Wirtschaftskrise länger und tiefer sein und zu größerer Ungleichheit
sowohl innerhalb der Länder als auch zwischen den Nationen führen.
Die Globalisierung zu zähmen ist nicht einfach. Die Lehre aus der
Finanzkrise von 2008 war, dass nur wenige Länder wirklich auf die
internationale wirtschaftliche Zusammenarbeit vorbereitet waren, trotz
der Versuche, sich auf den G20-Gipfeln auf ein globales Konjunkturpaket
zu einigen.
Nun hat die Coronavirus-Pandemie zu noch mehr Barrieren und
Schuldzuweisungen zwischen den Nationen geführt. Innerhalb der EU haben
die Länder die Freizügigkeit aufgegeben und einseitig nationale
Barrieren zum Schutz ihrer Bürger errichtet. Es hat keinen ernsthaften
Versuch gegeben, die wirtschaftliche Last zu teilen, während
Großbritanniens Ausstieg aus der EU die Handelsschranken weiter
erhöhen wird. Die Krise hat den Handelskrieg zwischen den USA und China
verschärft, wobei sich beide Länder gegenseitig für den Ausbruch des
Virus verantwortlich machen.
Die Lehren aus der Geschichte sind nicht ermutigend. Während einer
Pandemie haben die Gesellschaften oft Einzelpersonen zum Sündenbock
gemacht, Ausländern die Schuld gegeben und Barrieren zur Außenwelt
errichtet. Eine beunruhigendere Parallele als der Kriegsgeist des
Zweiten Weltkrieges ist vielleicht das, was in den Zwischenkriegsjahren
nach der letzten globalen Grippepandemie von 1918-1919 [14] geschah.
Die Pandemie hat zwar nicht den Einbruch in der Zwischenkriegszeit
verursacht, aber sie war ein Vorbote dessen, was noch kommen sollte. Die
vom Krieg zerrissene Weltwirtschaft sank, da Handelsbarrieren, die
wettbewerbsbedingte Abwertung der Währungen und die klapprige Struktur
der internationalen Finanzen die Krise verschärften. Heute, da unsere
Volkswirtschaften noch stärker miteinander verflochten sind, können
wir uns nicht den Luxus leisten, uns in die Selbstversorgung
zurückzuziehen, um unsere Volkswirtschaften wieder zu beleben, wie es
sowohl die USA als auch Deutschland in den 1930er Jahren getan haben
[15]. Auch war das Endergebnis damals nicht das, was wir uns heute
wünschen würden.
Die Welt steht nun vor einer schweren Entscheidung. Entweder einen Weg
zu finden, die Globalisierung für ein gemeinsames Ziel zu nutzen, oder
sich in Isolationismus und Nationalismus zurückzuziehen, die die
Weltwirtschaft zum Absturz bringen und die internationalen Spannungen
verschärfen werden. In der Vergangenheit waren die USA das einzige Land
mit dem politischen und wirtschaftlichen Einfluss, das eine globale
Antwort organisieren konnte. Ohne eine starke US-Führung sehen die
Aussichten viel düsterer aus.
_Dieser Artikel wurde ursprünglich in __The Conversation_ [16]_
veröffentlicht. Lesen Sie den __Originalartikel_ [2]_._
Links:
——
[1] https://theconversation.com/profiles/steve-schifferes-181051
[2]
https://theconversation.com/will-coronavirus-be-the-turning-point-for-globalisation-134739
[3] https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019
[4]
https://www.theguardian.com/politics/live/2020/mar/23/uk-coronavirus-live-news-latest-boris-johnson-minister-condemns-people-ignoring-two-metre-distance-rule-in-parks-as-very-selfish
[5] https://www.bbc.co.uk/news/business-51935467
[6] https://www.britannica.com/event/Great-Depression
[7] https://www.bbc.co.uk/news/health-51963486
[8]
https://www.history.com/news/trade-war-great-depression-trump-smoot-hawley
[9] https://www.piie.com/microsites/globalization/what-is-globalization
[10] https://ourworldindata.org/trade-and-globalization
[11]
https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2018/09/19/decline-of-global-extreme-poverty-continues-but-has-slowed-world-bank
[12]
http://eprints.lse.ac.uk/86880/7/Cox_Rise%20of%20populism%20published_2018.pdf
[13]
https://www.independent.co.uk/news/coronavirus-g7-wuhan-virus-mike-pompeo-trump-a9426261.html
[14] https://www.cdc.gov/flu/pandemic-resources/1918-pandemic-h1n1.html
[15]
https://online.norwich.edu/academic-programs/resources/isolationism-and-us-foreign-policy-after-world-war-i
[16] http://theconversation.com/
—
Ida JUNKER
international consultant
